扶贫动态管理和最新页游公益服贫困退出中的矛盾及其解决

伊斯顿（1999）在《政治生活的系统分析》中指出，“（对当局来说）发现自己由于纯粹的无能或缺乏资源所致的失败，是非同寻常的。……有了反馈，输出就可能是高度相互关联的、累积性的、前后一贯的，根据反馈的信息，能够根据正在考虑的目的而努力修正其行为。”在退贫工作中，通过收集、采纳普通农户的意见，可以获取更加丰富的数据资料、反馈意见，有助于辨别众多贫困信息的真实性，对不准确的信息进行及时调整与纠正，这样既可以提高退贫工作的精准度，也可以降低工作成本（吴晓燕 等，2015）。因此，应为广大群众参与评议提供对话与沟通的平台，广泛听取普通农户的意见。哪些贫困户情况改善较为明显，哪些普通农户家庭发生变故，都可以从广大群众那里获取有效信息。

学界对于贫困退出机制的研究始于20世纪80年代。一是对贫困低保机制的研究（汪三贵，2005；邓维杰，2014；王祖祥 等，2006；刘解龙，2015）。国家可以为贫困人口建立公益性工作岗位，通过“以工代赈”促进贫困退出，采取低保渐退制，建立低保户再就业援助制度，建立专职低保管理者，把低保管理与低保户就业指导服务结合起来，灵活运用低保附带福利，促进低保户再就业；城市低保退出机制在执行过程中也存在许多困难，低保人群主动退出难、被保貧困人口收入动态监测难、社区政府在操作退出程序时随意性较大。二是对贫困县退出机制的研究（吴宝国，2012；张喜杰，2015；张琦，2016；虞崇胜，2016）。由于贫困表现和贫困成因的多样性，确定和调整贫困县应建立以包括收入和非收入贫困指标为基础的、权重设置合理的、数据来源可靠的指标体系；目前对贫困县的考核缺乏针对性，国家在贫困县退出条件、退出计划、退出程序等方面也缺乏相关的制度设计。

邹薇，方迎风.2011.关于中国贫困的动态多维研究[J].中国人口科学（6）：4959.

（Institute for Finance and Trade， Hubei Academy of Social Science， Hubei Wuhan 430077， China）

一方面，用正向激励消除扶贫对象的后顾之忧。为确保贫困户稳定脱贫，对已脱贫的贫困户，在攻坚期内继续给予政策扶持，避免出现“刚脱贫、又返贫”现象；对已脱贫的贫困村和贫困县，在攻坚期内原有扶贫政策不变，扶持力度不减，进一步巩固脱贫成果。同时，完善脱贫摘帽正向激励措施，对提前摘帽的贫困县（户），给予一次性资金奖励，保证“苦干实干先摘帽”的不吃亏，对脱贫不主动不积极的贫困县则逐步给予政策约束。用正向激励的办法激励扶贫对象、扶贫干部主动退、积极退，增强他们主动退贫意识，扭转以往“扶贫干部不敢退、贫困群众不主动退”的局面。

—Survey Analysis Based on Poor Households and General Farmer

摘要：随着精准扶贫工作进入攻坚期，我国贫困人口脱贫进程不断加快，相对静态的扶贫管理方式已难以满足当前贫困退出工作需要。对湖北省徐家村的田野调查显示：贫困户与普通农户对于扶贫动态管理和贫困退出的意见和态度既存在相似性，也存在差异性，贫困户希望动态管理能够更加全面，普通农户则希望贫困进出通道更加畅通。扶贫动态管理和贫困退出机制不够健全，如进出机制不够灵活、动态监测指标单一等问题是贫困户和普通农户的共识；贫困户认为动态监测不全面，导致自身部分贫困问题得不到及时帮扶；普通农户认为贫困进出机制不灵活，一旦成为贫困户便可以长期占有扶贫资源，新的贫困群体则难以介入。为化解社会矛盾，促进全面建成小康社会，不但要强化扶贫动态管理，并逐步构建科学规范、公平高效的贫困退出机制；还应坚持正向激励，强化问责督导，让贫困退出经得起社会和时间的检验。

同时，部分贫困户反映，由于缺少适当的正向激励引导与责任追究机制，早退贫和晚退贫基本是一个效果，提早退贫也很难得到政策奖励，因此不少农户对脱贫并没有表现出足够的热情，导致福利依赖心里滋生，宁愿一直带着贫困户的帽子，长时间享受扶贫待遇。根据部分访谈发现，为了尽量避免上访、扯皮等基层治理难题，村委干部在贫困管理方面也存在“多一事不如少一事”的负面心理。在返贫预防机制缺失或不健全的情境下，贫困人口脱贫致富的内生动力不能被完全激发，脱贫前后的待遇落差以及奖惩机制的缺失既打击了贫困户的脱贫积极性，也不利于基层政府发挥管理职能。根据调查了解到，徐家村贫困户中57.3%的被调查者不会主动报告家庭收入、人口、财产等变化情况，23%的被调查者认为存在返贫现象（参见表1）。

一、引言

CLC number：C913.7；F328Document code： AArticle ID： 16748131（2017）04007409

一些贫困人口具备退贫条件后，由于动态管理滞后等原因而未及时退贫，导致其长时期占用扶贫资源。普通农户认为部分贫困户的实际条件已经得到改善，甚至与自己的生活水平相当，却依然在享受帮扶，而自己却没有得到任何照顾，比如近年来普通农户参加新农合费用上涨而贫困户参加新农合则费用减免，等等。对此，普通农户认为受到不公平对待，进而导致普通农户与贫困户之间产生矛盾。我国贫困人口普遍具有暂时性贫困的特征，但目前贫困退出管理较为固化，每年按照固定计划开展退贫工作，通常在年底集中进行统一的退出评定，对贫困动态性考虑不足。比如危房改造完成、子女毕业参加工作、疾病得到治愈等，都可能让贫困户在某个时间摆脱贫困。现实中，贫困家庭也很少主动上报财产、收入、人口等动态情况，导致部分已实际脱贫的农户依然在占用扶贫资源，而真正的贫困人口却没有得到更多帮扶（邹薇 等，2011）。根据调查了解到，徐家村普通农户中32.5%的被调查者认为贫困退出结果不公平，21%的被调查者认为有贫困户不该享受低保待遇却在领取低保金（参见表2）。

张立冬.2013.中国农村贫困动态与扶贫政策调整研究[J].江海学刊（2）：7380.

第五，构建公平公正的贫困退出评估机制。扶贫工作不能是政府 “自说自话”，要充分发挥第三方评估的作用，对贫困退出工作进行有效的监测评估。构建科学有效的贫困退出评估指标体系，政府接受评估机构以及群众的监督，对扶贫对象进入与退出进行科学、有效、公正的监测评估（陈辉 等，2016）。