超四成受访者 不愿“见义勇为者流血又流泪”

　　对此，我们需要关注什么？本期“京报调查”（新京报与清研智库联合推出）就此展开调查。

　　近日，一则老人救女童被撞身亡却担责的新闻引起网友关注。今年3月9日，103国道河北省香河县安平镇路段，一4岁女童独自横穿马路时，一辆汽车疾驰而来，侯振林老人见状跑去抱起女童，然后横穿马路，不幸被车撞倒去世。香河县交警大队对这起交通事故的责任认定为货车司机、女童监护人、侯振林三人同等责任。侯振林家属对此认定难以接受，网友对此亦有争论：有网友认为老人是见义勇为，耐玩网页游戏，不应该承担责任;不过也有网友认为，从视频看，老人确实构成交通违章，道德的归道德，法律问题就应该通过法律处理。据了解，目前责任认定未生效，仍在复核。

　　说到这里，我们不妨来看看此前警方对事故定责的理由，老人抱起女童时，他们所在车道的车辆司机已发现二人并停车避让，但老人选择抱女童跨过双黄线跑向道路东侧，并且没有第一时间观察其所过马路有无车辆、确认道路安全，而这时又将女童置于另外一种潜在的风险之中。

　　因见义勇为不幸牺牲，被认定为“交通违法”，之所以在网络上引起轩然大波，从舆论的反应来看，主要还是因为一些人观念上不愿接受“见义勇为者流血又流泪”。然而这一观念其实也传递出这样一种信息：社会上对因见义勇为而引发的责任认定还缺乏共识。

原标题：超四成受访者 不愿“见义勇为者流血又流泪”

　　■ 旁边评论

　　老人交通违法与否 无损见义勇为荣光

　　因老人救起女童后有跨过马路双黄线的细节，所以法律上是否该担责还要更专业的探讨。不过，不论最后认定老人交通违法与否，都不妨碍老人见义勇为的认定，也无损老人见义勇为的荣光。而对待这次见义勇为和事故责任的划分，让道德的归道德，法律问题归法律解决，也不失为最好的方式。